การตรวจสอบ Smart Contract: เผยช่องโหว่ความปลอดภัยในบล็อกเชน

Smart contract คือข้อตกลงที่ดำเนินการได้ด้วยตนเองซึ่งเขียนเป็นโค้ดและปรับใช้บนบล็อกเชน คุณสมบัติที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และลักษณะที่กระจายศูนย์ทำให้มันเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับการทำงานอัตโนมัติในกระบวนการต่างๆ ตั้งแต่ธุรกรรมทางการเงินไปจนถึงการจัดการซัพพลายเชน อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติที่ทำให้ smart contract น่าสนใจนี้เองก็นำมาซึ่งความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่สำคัญเช่นกัน เมื่อปรับใช้แล้ว smart contract จะแก้ไขได้ยากมากหรืออาจจะแก้ไขไม่ได้เลย ดังนั้น การตรวจสอบอย่างละเอียดจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการระบุและบรรเทาช่องโหว่ก่อนการปรับใช้ เพื่อป้องกันผลกระทบที่อาจร้ายแรง เช่น การสูญเสียเงินทุน การรั่วไหลของข้อมูล และความเสียหายต่อชื่อเสียง คู่มือนี้จะให้ภาพรวมที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการตรวจสอบ smart contract โดยมุ่งเน้นไปที่ช่องโหว่ที่พบบ่อย วิธีการตรวจสอบ และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการพัฒนาบล็อกเชนที่ปลอดภัย ซึ่งเหมาะสำหรับผู้ชมทั่วโลกที่มีพื้นฐานทางเทคนิคที่แตกต่างกัน

เหตุใดการตรวจสอบ Smart Contract จึงมีความสำคัญ?

ความสำคัญของการตรวจสอบ smart contract นั้นไม่สามารถกล่าวเกินจริงได้ แตกต่างจากซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิม smart contract มักจะจัดการกับมูลค่าทางการเงินจำนวนมากและถูกควบคุมโดยโค้ดที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ช่องโหว่เพียงจุดเดียวอาจถูกใช้เพื่อขโมยเงินหลายล้านดอลลาร์ ขัดขวางแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์ (dApps) และทำลายความไว้วางใจในระบบนิเวศบล็อกเชนทั้งหมด นี่คือเหตุผลว่าทำไมการตรวจสอบจึงจำเป็น:

• ป้องกันความสูญเสียทางการเงิน: Smart contract มักจะจัดการสินทรัพย์ดิจิทัล การตรวจสอบสามารถค้นพบช่องโหว่ที่อาจนำไปสู่การโจรกรรมหรือการโอนเงินโดยไม่ได้ตั้งใจ การแฮ็ก The DAO ในปี 2016 ซึ่งส่งผลให้สูญเสีย Ether มูลค่าประมาณ 60 ล้านดอลลาร์ เป็นเครื่องเตือนใจที่ชัดเจนถึงความเสี่ยงทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับ smart contract ที่ไม่ผ่านการตรวจสอบ
• รักษาความสมบูรณ์ของข้อมูล: Smart contract สามารถจัดเก็บข้อมูลที่ละเอียดอ่อนได้ การตรวจสอบช่วยให้แน่ใจว่าข้อมูลนี้ได้รับการปกป้องจากการเข้าถึง การจัดการ หรือการลบโดยไม่ได้รับอนุญาต ตัวอย่างเช่น ในแอปพลิเคชันซัพพลายเชน ข้อมูลที่ถูกบุกรุกอาจนำไปสู่สินค้าปลอมหรือธุรกรรมที่เป็นการฉ้อโกง
• รับรองการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: เมื่อเทคโนโลยีบล็อกเชนเติบโตขึ้น การตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลก็เพิ่มขึ้น การตรวจสอบสามารถช่วยให้แน่ใจว่า smart contract ปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้อง เช่น กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและกฎระเบียบทางการเงิน เขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันมีข้อกำหนดที่แตกต่างกัน ทำให้การตรวจสอบที่คำนึงถึงระดับโลกมีความสำคัญยิ่งขึ้น
• เพิ่มความน่าเชื่อถือและชื่อเสียง: รายงานการตรวจสอบที่เผยแพร่ต่อสาธารณะแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นในความปลอดภัยและความโปร่งใส สร้างความไว้วางใจให้กับผู้ใช้และนักลงทุน โครงการที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยมีแนวโน้มที่จะดึงดูดผู้ใช้และรักษาชื่อเสียงที่ดีในระยะยาว
• ลดความรับผิดทางกฎหมาย: Smart contract ที่ไม่ปลอดภัยอาจทำให้นักพัฒนาและองค์กรต้องเผชิญกับความรับผิดทางกฎหมายหากช่องโหว่ถูกนำไปใช้ประโยชน์และผู้ใช้ได้รับความเสียหาย การตรวจสอบสามารถช่วยระบุและลดความเสี่ยงเหล่านี้ได้

ช่องโหว่ของ Smart Contract ที่พบบ่อย

การทำความเข้าใจช่องโหว่ที่พบบ่อยเป็นขั้นตอนแรกสู่การตรวจสอบ smart contract ที่มีประสิทธิภาพ นี่คือรายละเอียดของความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่แพร่หลายที่สุดบางส่วน:

Reentrancy

คำอธิบาย: Reentrancy เกิดขึ้นเมื่อ contract เรียก contract อื่นก่อนที่จะอัปเดตสถานะของตนเอง contract ที่ถูกเรียกสามารถเรียกกลับมายัง contract เดิมซ้ำๆ ได้ ซึ่งอาจนำไปสู่การขโมยเงินหรือการจัดการข้อมูล นี่เป็นหนึ่งในช่องโหว่ของ smart contract ที่เป็นที่รู้จักและอันตรายที่สุด ลองพิจารณาโปรโตคอลการให้ยืมแบบง่ายๆ ที่ผู้ใช้สามารถถอนเงินของตนได้ หากฟังก์ชันการถอนไม่ได้อัปเดตยอดคงเหลือของผู้ใช้ก่อนที่จะส่งเงิน contract ที่เป็นอันตรายอาจเข้ามาในฟังก์ชันการถอนซ้ำหลายครั้ง ทำให้สามารถถอนเงินได้มากกว่าที่ตนมีสิทธิ์

ตัวอย่าง: การแฮ็ก The DAO ได้ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ reentrancy ในฟังก์ชันการถอนเงิน ผู้โจมตีเรียกฟังก์ชันการถอนซ้ำๆ ทำให้เงินของ The DAO ถูกขโมยไปก่อนที่ยอดคงเหลือจะได้รับการอัปเดต

การป้องกัน:

• รูปแบบ Checks-Effects-Interactions: รูปแบบนี้กำหนดว่าควรมีการอัปเดตตัวแปรสถานะ (Effects) ก่อนที่จะมีการเรียกภายนอก (Interactions)
• Reentrancy Guards: ใช้ modifiers เพื่อป้องกันไม่ให้ฟังก์ชันถูกเรียกซ้ำ `ReentrancyGuard` ของ OpenZeppelin เป็นไลบรารีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อการนี้
• ใช้ Pull แทน Push: แทนที่จะผลักดัน (push) เงินให้กับผู้ใช้ ให้ผู้ใช้ดึง (pull) เงินออกจาก contract เอง ซึ่งจะจำกัดการควบคุมของผู้โจมตีต่อลำดับการทำงาน

Integer Overflow และ Underflow

คำอธิบาย: Integer overflow เกิดขึ้นเมื่อการดำเนินการทางคณิตศาสตร์ให้ผลลัพธ์ที่มีค่ามากกว่าค่าสูงสุดที่ชนิดข้อมูลสามารถเก็บได้ Integer underflow เกิดขึ้นเมื่อการดำเนินการทางคณิตศาสตร์ให้ผลลัพธ์ที่มีค่าน้อยกว่าค่าต่ำสุดที่ชนิดข้อมูลสามารถเก็บได้ ใน Solidity เวอร์ชันก่อน 0.8.0 เงื่อนไขเหล่านี้อาจนำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่คาดคิดและช่องโหว่ด้านความปลอดภัย

ตัวอย่าง: หากจำนวนเต็มบวก 8 บิต (uint8) มีค่าเป็น 255 และคุณบวก 1 เข้าไป มันจะเกิด overflow และวนกลับไปที่ 0 ในทำนองเดียวกัน หาก uint8 มีค่าเป็น 0 และคุณลบ 1 ออกจากมัน มันจะเกิด underflow และวนกลับไปที่ 255 สิ่งนี้สามารถถูกใช้เพื่อจัดการยอดคงเหลือ, จำนวนโทเค็น, หรือข้อมูลสำคัญอื่นๆ

การป้องกัน:

• ใช้ไลบรารี SafeMath (สำหรับ Solidity เวอร์ชัน < 0.8.0): ไลบรารีเช่น `SafeMath` ของ OpenZeppelin มีฟังก์ชันที่ตรวจสอบเงื่อนไข overflow และ underflow และจะย้อนกลับธุรกรรม (revert) หากเกิดขึ้น
• อัปเกรดเป็น Solidity 0.8.0 หรือใหม่กว่า: เวอร์ชันเหล่านี้มีการป้องกัน overflow และ underflow ในตัว ซึ่งจะย้อนกลับธุรกรรมโดยอัตโนมัติหากเงื่อนไขเหล่านี้เกิดขึ้น
• ทำการตรวจสอบข้อมูลอินพุต: ตรวจสอบอินพุตของผู้ใช้อย่างระมัดระวังเพื่อป้องกันไม่ให้เกินค่าสูงสุดหรือต่ำสุดที่ contract สามารถจัดการได้

Timestamp Dependency

คำอธิบาย: การพึ่งพา block timestamp (`block.timestamp`) สำหรับตรรกะที่สำคัญอาจมีความเสี่ยง เนื่องจากนักขุด (miners) สามารถควบคุม timestamp ได้ในระดับหนึ่ง สิ่งนี้สามารถถูกใช้เพื่อจัดการผลลัพธ์ของการดำเนินการที่ขึ้นอยู่กับเวลา เช่น ลอตเตอรี่หรือการประมูล นักขุดในสถานที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันอาจมีการตั้งค่านาฬิกาที่แตกต่างกันเล็กน้อย แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือ นักขุดสามารถปรับเปลี่ยน timestamp อย่างมีกลยุทธ์ภายในช่วงเวลาที่กำหนดได้

ตัวอย่าง: smart contract ลอตเตอรี่ที่ใช้ block timestamp เพื่อตัดสินผู้ชนะอาจถูกนักขุดจัดการเพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับผู้เข้าร่วมบางราย นักขุดสามารถปรับ timestamp เล็กน้อยเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกรรมที่ส่งโดยผู้เข้าร่วมที่ต้องการจะถูกรวมอยู่ในบล็อกที่มี timestamp ที่ทำให้พวกเขาเป็นผู้ชนะ

การป้องกัน:

• หลีกเลี่ยงการพึ่งพา Timestamp สำหรับตรรกะที่สำคัญ: ใช้แหล่งที่มาของความสุ่มทางเลือก เช่น commit-reveal schemes หรือ verifiable random functions (VRFs)
• ใช้ช่วงของหมายเลขบล็อก: แทนที่จะพึ่งพา block timestamp เดียว ให้ใช้ช่วงของหมายเลขบล็อกเพื่อลดผลกระทบจากการจัดการที่อาจเกิดขึ้น
• ใช้ Oracles สำหรับข้อมูลภายนอก: หากคุณต้องการข้อมูลเวลาที่เชื่อถือได้ ให้ใช้บริการ oracle ที่เชื่อถือได้ซึ่งให้ timestamp ที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว

ช่องโหว่ในการควบคุมการเข้าถึง (Access Control Vulnerabilities)

คำอธิบาย: การควบคุมการเข้าถึงที่ไม่เหมาะสมอาจอนุญาตให้ผู้ใช้ที่ไม่ได้รับอนุญาตดำเนินการที่มีสิทธิ์พิเศษได้ เช่น การเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ของ contract, การถอนเงิน, หรือการลบข้อมูล ซึ่งอาจนำไปสู่ผลกระทบที่ร้ายแรงหากผู้ไม่หวังดีสามารถควบคุมฟังก์ชันที่สำคัญของ contract ได้

ตัวอย่าง: smart contract ที่อนุญาตให้ใครก็ได้เปลี่ยนที่อยู่ของเจ้าของ (owner) อาจถูกโจมตีโดยผู้โจมตีที่เปลี่ยนที่อยู่ของเจ้าของเป็นที่อยู่ของตนเอง ทำให้พวกเขาสามารถควบคุม contract ได้อย่างสมบูรณ์

การป้องกัน:

• ใช้ `Ownable` Contract: `Ownable` contract ของ OpenZeppelin เป็นวิธีที่ง่ายและปลอดภัยในการจัดการความเป็นเจ้าของ contract โดยอนุญาตให้เฉพาะเจ้าของเท่านั้นที่สามารถดำเนินการที่มีสิทธิ์พิเศษบางอย่างได้
• ใช้การควบคุมการเข้าถึงตามบทบาท (Role-Based Access Control - RBAC): กำหนดบทบาทที่แตกต่างกันพร้อมสิทธิ์เฉพาะ และกำหนดผู้ใช้ให้กับบทบาทเหล่านั้น ซึ่งช่วยให้คุณควบคุมการเข้าถึงฟังก์ชันต่างๆ ตามบทบาทของผู้ใช้
• ใช้ Modifiers สำหรับการควบคุมการเข้าถึง: ใช้ modifiers เพื่อจำกัดการเข้าถึงฟังก์ชันเฉพาะตามเงื่อนไขบางอย่าง เช่น ที่อยู่หรือบทบาทของผู้เรียก
• ตรวจสอบและอัปเดตนโยบายการควบคุมการเข้าถึงอย่างสม่ำเสมอ: ตรวจสอบให้แน่ใจว่านโยบายการควบคุมการเข้าถึงเป็นปัจจุบันและสะท้อนถึงความต้องการของแอปพลิเคชันในปัจจุบัน

การเพิ่มประสิทธิภาพ Gas (Gas Optimization)

คำอธิบาย: การเพิ่มประสิทธิภาพ Gas เป็นสิ่งสำคัญในการลดต้นทุนธุรกรรมและป้องกันการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ (Denial-of-Service - DoS) โค้ดที่ไม่มีประสิทธิภาพสามารถใช้ gas มากเกินไป ทำให้ธุรกรรมมีราคาแพงหรือแม้กระทั่งไม่สามารถดำเนินการได้ การโจมตีแบบ DoS สามารถใช้ประโยชน์จากความไม่มีประสิทธิภาพของ gas เพื่อขโมยเงินของ contract หรือป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายโต้ตอบกับมัน

ตัวอย่าง: smart contract ที่วนซ้ำ (iterate) ผ่านอาร์เรย์ขนาดใหญ่โดยใช้ลูปที่ไม่ได้ปรับให้เหมาะสมกับการใช้ gas อาจใช้ gas มากเกินไป ทำให้การทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับลูปมีราคาแพง ผู้โจมตีสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้โดยการส่งธุรกรรมที่กระตุ้นให้เกิดลูป เพื่อขโมยเงินของ contract หรือป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายโต้ตอบกับมัน

การป้องกัน:

• ใช้โครงสร้างข้อมูลและอัลกอริทึมที่มีประสิทธิภาพ: เลือกโครงสร้างข้อมูลและอัลกอริทึมที่ลดการใช้ gas ให้น้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น การใช้ mappings แทนอาร์เรย์สำหรับชุดข้อมูลขนาดใหญ่สามารถลดต้นทุน gas ได้อย่างมาก
• ลดการอ่านและเขียน Storage: การดำเนินการกับ Storage มีค่าใช้จ่าย gas สูง ลดจำนวนการอ่านและเขียน Storage โดยการแคชข้อมูลในหน่วยความจำหรือใช้ตัวแปรที่ไม่เปลี่ยนค่า (immutable)
• ใช้ Assembly (Yul) สำหรับการดำเนินการที่ใช้ Gas มาก: โค้ด Assembly อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าโค้ด Solidity สำหรับการดำเนินการที่ใช้ gas มากบางอย่าง อย่างไรก็ตาม โค้ด Assembly เขียนและดีบักได้ยากกว่า ดังนั้นควรใช้อย่างจำกัดและด้วยความระมัดระวัง
• ปรับปรุงโครงสร้างลูป: ปรับปรุงโครงสร้างลูปเพื่อลดการใช้ gas ให้น้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น หลีกเลี่ยงการวนซ้ำหรือการคำนวณที่ไม่จำเป็นภายในลูป
• ใช้ Short Circuiting: ใช้ short circuiting ในคำสั่งเงื่อนไข (เช่น `&&` และ `||`) เพื่อหลีกเลี่ยงการคำนวณที่ไม่จำเป็น

Denial of Service (DoS)

คำอธิบาย: การโจมตีแบบ DoS มีเป้าหมายเพื่อให้ smart contract ไม่สามารถใช้งานได้สำหรับผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งสามารถทำได้โดยการใช้ประโยชน์จากความไม่มีประสิทธิภาพของ gas, การจัดการสถานะของ contract, หรือการส่งธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องจำนวนมากไปยัง contract ช่องโหว่ DoS บางอย่างอาจเกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจ ซึ่งเกิดจากแนวปฏิบัติในการเขียนโค้ดที่ไม่ดี

ตัวอย่าง: contract ที่อนุญาตให้ผู้ใช้ฝาก Ether แล้ววนซ้ำผู้ฝากทั้งหมดเพื่อคืนเงินให้พวกเขา อาจมีช่องโหว่ต่อการโจมตีแบบ DoS ผู้โจมตีสามารถสร้างการฝากเงินจำนวนเล็กน้อยจำนวนมาก ทำให้กระบวนการคืนเงินมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปและป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายได้รับเงินคืน

การป้องกัน:

• จำกัดขนาดของลูปและโครงสร้างข้อมูล: หลีกเลี่ยงการวนซ้ำในลูปที่ไม่จำกัดหรือใช้โครงสร้างข้อมูลขนาดใหญ่ที่สามารถใช้ gas มากเกินไป
• กำหนดขีดจำกัดการจ่ายเงิน: จำกัดจำนวนเงินที่สามารถถอนหรือโอนได้ในธุรกรรมเดียว
• ใช้ Pull แทน Push สำหรับการชำระเงิน: อนุญาตให้ผู้ใช้ดึงเงินออกจาก contract แทนที่จะผลักดันเงินไปให้พวกเขา ซึ่งจะจำกัดการควบคุมของผู้โจมตีต่อลำดับการทำงาน
• ใช้การจำกัดอัตรา (Rate Limiting): จำกัดจำนวนธุรกรรมที่ผู้ใช้สามารถส่งได้ภายในช่วงเวลาที่กำหนด
• ออกแบบเผื่อความล้มเหลว: ออกแบบ contract ให้จัดการกับข้อผิดพลาดหรือข้อยกเว้นที่ไม่คาดคิดได้อย่างเหมาะสม

ช่องโหว่ Delegatecall (Delegatecall Vulnerabilities)

คำอธิบาย: ฟังก์ชัน `delegatecall` อนุญาตให้ contract หนึ่งสามารถรันโค้ดจาก contract อื่นในบริบทของ storage ของ contract ที่เรียก สิ่งนี้อาจเป็นอันตรายหาก contract ที่ถูกเรียกไม่น่าเชื่อถือหรือมีโค้ดที่เป็นอันตราย เนื่องจากอาจเขียนทับ storage ของ contract ที่เรียกและเข้าควบคุม contract ได้ สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษเมื่อใช้รูปแบบพร็อกซี (proxy patterns)

ตัวอย่าง: contract พร็อกซีที่ใช้ `delegatecall` เพื่อส่งต่อการเรียกไปยัง contract การใช้งาน (implementation contract) อาจมีช่องโหว่หาก contract การใช้งานถูกบุกรุก ผู้โจมตีสามารถปรับใช้ contract การใช้งานที่เป็นอันตรายและหลอกให้ contract พร็อกซีส่งต่อการเรียกไปยังมัน ทำให้พวกเขาสามารถเขียนทับ storage ของ contract พร็อกซีและเข้าควบคุม contract ได้

การป้องกัน:

• Delegatecall เฉพาะ contract ที่เชื่อถือได้เท่านั้น: ใช้ `delegatecall` เพื่อเรียก contract ที่คุณไว้วางใจและผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียดแล้วเท่านั้น
• ใช้ที่อยู่ที่ไม่เปลี่ยนค่า (Immutable Addresses) สำหรับ Contract การใช้งาน: จัดเก็บที่อยู่ของ contract การใช้งานในตัวแปรที่ไม่เปลี่ยนค่า (immutable) เพื่อป้องกันไม่ให้ถูกเปลี่ยนแปลง
• ใช้รูปแบบการอัปเกรดอย่างระมัดระวัง: หากคุณต้องการอัปเกรด contract การใช้งาน ให้ใช้รูปแบบการอัปเกรดที่ปลอดภัยซึ่งป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีเข้ายึดกระบวนการอัปเกรด
• พิจารณาใช้ Libraries แทน Delegatecall: Libraries เป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า `delegatecall` เพราะมันทำงานในบริบทของโค้ดของ contract ที่เรียก ไม่ใช่ storage ของมัน

ข้อยกเว้นที่ไม่ได้จัดการ (Unhandled Exceptions)

คำอธิบาย: การไม่จัดการข้อยกเว้นอย่างเหมาะสมอาจนำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่คาดคิดและช่องโหว่ด้านความปลอดภัย เมื่อเกิดข้อยกเว้น ธุรกรรมจะถูกย้อนกลับ (reverted) โดยทั่วไป แต่ถ้าข้อยกเว้นไม่ได้รับการจัดการอย่างถูกต้อง สถานะของ contract อาจถูกทิ้งไว้ในสถานะที่ไม่สอดคล้องกันหรือมีช่องโหว่ สิ่งนี้สำคัญอย่างยิ่งเมื่อโต้ตอบกับ contract ภายนอก

ตัวอย่าง: contract ที่เรียก contract ภายนอกเพื่อโอนโทเค็นแต่ไม่ได้ตรวจสอบข้อผิดพลาดอาจมีช่องโหว่หาก contract ภายนอกย้อนกลับธุรกรรม หาก contract ที่เรียกไม่จัดการข้อผิดพลาด สถานะของมันอาจถูกทิ้งไว้ในสถานะที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียเงินทุน

การป้องกัน:

• ตรวจสอบค่าที่ส่งคืนเสมอ: ตรวจสอบค่าที่ส่งคืนจากการเรียกฟังก์ชันภายนอกเสมอเพื่อให้แน่ใจว่าสำเร็จ ใช้คำสั่ง `require` หรือ `revert` เพื่อจัดการข้อผิดพลาด
• ใช้รูปแบบ "Checks-Effects-Interactions": อัปเดตตัวแปรสถานะก่อนที่จะทำการเรียกภายนอกเพื่อลดผลกระทบของข้อผิดพลาด
• ใช้ Try-Catch Blocks (Solidity 0.8.0 และใหม่กว่า): ใช้ `try-catch` blocks เพื่อจัดการข้อยกเว้นอย่างเหมาะสม

Front Running

คำอธิบาย: Front running เกิดขึ้นเมื่อผู้โจมตีสังเกตเห็นธุรกรรมที่รอดำเนินการและส่งธุรกรรมของตนเองด้วยราคา gas ที่สูงกว่าเพื่อให้ธุรกรรมของตนถูกดำเนินการก่อนธุรกรรมเดิม สิ่งนี้สามารถใช้เพื่อทำกำไรหรือจัดการผลลัพธ์ของธุรกรรมเดิมได้ ซึ่งพบได้บ่อยในตลาดแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ (DEXs)

ตัวอย่าง: ผู้โจมตีสามารถ front run คำสั่งซื้อขนาดใหญ่ใน DEX โดยการส่งคำสั่งซื้อของตนเองด้วยราคา gas ที่สูงกว่า ทำให้ราคาสินทรัพย์สูงขึ้นก่อนที่คำสั่งซื้อเดิมจะถูกดำเนินการ ซึ่งช่วยให้ผู้โจมตีสามารถทำกำไรจากราคาที่เพิ่มขึ้นได้

การป้องกัน:

• ใช้ Commit-Reveal Schemes: อนุญาตให้ผู้ใช้ผูกมัด (commit) การกระทำของตนโดยไม่ต้องเปิดเผยทันที ซึ่งจะป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีสังเกตเห็นและ front run ธุรกรรมของพวกเขา
• ใช้ Zero-Knowledge Proofs: ใช้ zero-knowledge proofs เพื่อซ่อนรายละเอียดของธุรกรรมจากผู้สังเกตการณ์
• ใช้การจัดลำดับนอกเชน (Off-Chain Ordering): ใช้ระบบการจัดลำดับนอกเชนเพื่อจับคู่คำสั่งซื้อและขายก่อนที่จะส่งไปยังบล็อกเชน
• ใช้การควบคุม Slippage: อนุญาตให้ผู้ใช้ระบุ slippage สูงสุดที่พวกเขายินดีที่จะยอมรับได้ ซึ่งจะป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีจัดการราคาให้เสียเปรียบ

Short Address Attack

คำอธิบาย: Short address attack หรือที่เรียกว่า padding attack เป็นการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในวิธีที่ smart contract บางตัวจัดการกับที่อยู่ โดยการส่งที่อยู่สั้นกว่าความยาวที่คาดไว้ ผู้โจมตีสามารถจัดการข้อมูลอินพุตและอาจเปลี่ยนเส้นทางเงินทุนหรือกระตุ้นการทำงานที่ไม่ได้ตั้งใจได้ ช่องโหว่นี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษเมื่อใช้ Solidity เวอร์ชันเก่าหรือโต้ตอบกับ contract ที่ไม่ได้มีการตรวจสอบอินพุตที่เหมาะสม

ตัวอย่าง: ลองนึกภาพฟังก์ชันการโอนโทเค็นที่คาดหวังที่อยู่ขนาด 20 ไบต์เป็นอินพุต ผู้โจมตีอาจส่งที่อยู่ขนาด 19 ไบต์ และ EVM อาจเติมที่อยู่ด้วยศูนย์ไบต์ หาก contract ไม่ได้ตรวจสอบความยาวอย่างถูกต้อง อาจทำให้เงินถูกส่งไปยังที่อยู่ที่แตกต่างจากที่ตั้งใจไว้

การป้องกัน:

• ตรวจสอบความยาวของอินพุต: ตรวจสอบความยาวของข้อมูลอินพุตเสมอ โดยเฉพาะที่อยู่ เพื่อให้แน่ใจว่ามีขนาดตรงตามที่คาดไว้
• ใช้ไลบรารี SafeMath: แม้ว่าส่วนใหญ่จะใช้เพื่อป้องกัน integer overflows/underflows แต่ไลบรารี SafeMath ก็สามารถช่วยทางอ้อมได้โดยทำให้แน่ใจว่าการดำเนินการกับค่าที่ถูกจัดการยังคงทำงานตามที่คาดไว้
• Solidity เวอร์ชันใหม่: Solidity เวอร์ชันใหม่ๆ มีการตรวจสอบในตัวและอาจช่วยลดปัญหาการเติมข้อมูลบางอย่างได้ แต่ยังคงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องมีการตรวจสอบอย่างชัดเจน

วิธีการตรวจสอบ Smart Contract

การตรวจสอบ smart contract เป็นกระบวนการที่มีหลายแง่มุมซึ่งเกี่ยวข้องกับการผสมผสานระหว่างการวิเคราะห์ด้วยตนเอง เครื่องมืออัตโนมัติ และเทคนิคการตรวจสอบเชิงรูปนัย นี่คือภาพรวมของวิธีการหลักๆ:

การตรวจสอบโค้ดด้วยตนเอง (Manual Code Review)

การตรวจสอบโค้ดด้วยตนเองเป็นรากฐานของการตรวจสอบ smart contract มันเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยที่ตรวจสอบซอร์สโค้ดอย่างละเอียดเพื่อระบุช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้น ข้อผิดพลาดทางตรรกะ และการเบี่ยงเบนจากแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด ซึ่งต้องใช้ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับหลักการความปลอดภัยของ smart contract, เวกเตอร์การโจมตีที่พบบ่อย และตรรกะเฉพาะของ contract ที่กำลังตรวจสอบ ผู้ตรวจสอบจำเป็นต้องเข้าใจฟังก์ชันการทำงานที่ตั้งใจไว้เพื่อระบุความคลาดเคลื่อนหรือช่องโหว่ได้อย่างแม่นยำ

ขั้นตอนสำคัญ:

• ทำความเข้าใจวัตถุประสงค์ของ Contract: ก่อนที่จะเจาะลึกเข้าไปในโค้ด ผู้ตรวจสอบต้องเข้าใจฟังก์ชันการทำงานที่ตั้งใจไว้ สถาปัตยกรรม และการโต้ตอบกับ contract อื่นๆ
• ตรวจสอบโค้ดทีละบรรทัด: ตรวจสอบโค้ดแต่ละบรรทัดอย่างละเอียด โดยให้ความสนใจกับส่วนที่สำคัญ เช่น การควบคุมการเข้าถึง การตรวจสอบข้อมูล การดำเนินการทางคณิตศาสตร์ และการเรียกภายนอก
• ระบุเวกเตอร์การโจมตีที่เป็นไปได้: คิดเหมือนผู้โจมตีและพยายามระบุวิธีการที่เป็นไปได้ในการใช้ประโยชน์จาก contract
• ตรวจสอบหาช่องโหว่ที่พบบ่อย: มองหาช่องโหว่ที่พบบ่อย เช่น reentrancy, integer overflow/underflow, timestamp dependency, และปัญหาการควบคุมการเข้าถึง
• ตรวจสอบการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดด้านความปลอดภัย: ตรวจสอบให้แน่ใจว่า contract ปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดด้านความปลอดภัยที่กำหนดไว้ เช่น รูปแบบ Checks-Effects-Interactions
• บันทึกสิ่งที่ค้นพบ: บันทึกสิ่งที่ค้นพบทั้งหมดอย่างชัดเจน รวมถึงตำแหน่งของช่องโหว่ ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น และขั้นตอนการแก้ไขที่แนะนำ

เครื่องมือวิเคราะห์อัตโนมัติ

เครื่องมือวิเคราะห์อัตโนมัติสามารถช่วยปรับปรุงกระบวนการตรวจสอบโดยการตรวจจับช่องโหว่ที่พบบ่อยและ code smells โดยอัตโนมัติ เครื่องมือเหล่านี้ใช้เทคนิคการวิเคราะห์แบบสถิต (static analysis) เพื่อระบุปัญหาความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นโดยไม่ต้องรันโค้ดจริงๆ อย่างไรก็ตาม เครื่องมืออัตโนมัติไม่สามารถทดแทนการตรวจสอบโค้ดด้วยตนเองได้ เนื่องจากอาจพลาดช่องโหว่ที่ละเอียดอ่อนหรือให้ผลลัพธ์ที่เป็นเท็จ (false positives)

เครื่องมือยอดนิยม:

• Slither: เครื่องมือวิเคราะห์แบบสถิตที่ตรวจจับช่องโหว่ได้หลากหลาย รวมถึง reentrancy, integer overflow/underflow, และ timestamp dependency
• Mythril: เครื่องมือ symbolic execution ที่สำรวจเส้นทางการทำงานที่เป็นไปได้ทั้งหมดของ smart contract เพื่อระบุปัญหาความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น
• Oyente: เครื่องมือวิเคราะห์แบบสถิตที่ตรวจจับช่องโหว่ที่พบบ่อย เช่น transaction ordering dependence และ timestamp dependency
• Securify: เครื่องมือวิเคราะห์แบบสถิตที่ตรวจสอบการปฏิบัติตามคุณสมบัติด้านความปลอดภัยตามข้อกำหนดที่เป็นทางการ
• SmartCheck: เครื่องมือวิเคราะห์แบบสถิตที่ระบุ code smells และช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นต่างๆ

Fuzzing

Fuzzing เป็นเทคนิคการทดสอบแบบไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับการป้อนข้อมูลแบบสุ่มหรือกึ่งสุ่มจำนวนมากให้กับ smart contract เพื่อระบุช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นหรือพฤติกรรมที่ไม่คาดคิด Fuzzing สามารถช่วยค้นหาข้อบกพร่องที่อาจพลาดไปจากการใช้เครื่องมือวิเคราะห์แบบสถิตหรือการตรวจสอบโค้ดด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม fuzzing ไม่ใช่เทคนิคการทดสอบที่ครอบคลุมและควรใช้ร่วมกับวิธีการตรวจสอบอื่นๆ

เครื่องมือ Fuzzing ยอดนิยม:

• Echidna: เครื่องมือ fuzzing ที่ใช้ Haskell ซึ่งสร้างอินพุตแบบสุ่มตามข้อกำหนดที่เป็นทางการของพฤติกรรมของ contract
• Foundry: ชุดเครื่องมือที่รวดเร็ว พกพาสะดวก และเป็นโมดูลสำหรับการพัฒนาแอปพลิเคชัน Ethereum ซึ่งมีความสามารถในการทำ fuzzing ที่ทรงพลัง

การตรวจสอบเชิงรูปนัย (Formal Verification)

การตรวจสอบเชิงรูปนัยเป็นวิธีที่เข้มงวดที่สุดในการรับรองความถูกต้องและความปลอดภัยของ smart contract มันเกี่ยวข้องกับการใช้เทคนิคทางคณิตศาสตร์เพื่อพิสูจน์อย่างเป็นทางการว่า smart contract เป็นไปตามชุดข้อกำหนดที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การตรวจสอบเชิงรูปนัยสามารถให้ความมั่นใจในระดับสูงว่า smart contract ปราศจากข้อบกพร่องและช่องโหว่ แต่มันก็เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและใช้เวลานานเช่นกัน

ขั้นตอนสำคัญ:

• กำหนดข้อกำหนดที่เป็นทางการ: กำหนดพฤติกรรมที่ต้องการของ smart contract อย่างชัดเจนในภาษาที่เป็นทางการ
• สร้างแบบจำลอง Smart Contract: สร้างแบบจำลองที่เป็นทางการของ smart contract โดยใช้กรอบงานทางคณิตศาสตร์
• พิสูจน์การปฏิบัติตามข้อกำหนด: ใช้เครื่องพิสูจน์ทฤษฎีบทอัตโนมัติหรือ model checkers เพื่อพิสูจน์ว่า smart contract เป็นไปตามข้อกำหนดที่เป็นทางการ
• ตรวจสอบความถูกต้องของแบบจำลองที่เป็นทางการ: ตรวจสอบให้แน่ใจว่าแบบจำลองที่เป็นทางการสะท้อนถึงพฤติกรรมของ smart contract อย่างถูกต้อง

เครื่องมือ:

• Certora Prover: เครื่องมือที่สามารถตรวจสอบ smart contract ที่เขียนด้วย Solidity อย่างเป็นทางการได้
• K Framework: กรอบงานสำหรับกำหนดภาษาโปรแกรมและตรวจสอบโปรแกรม

โปรแกรม Bug Bounty

โปรแกรม Bug bounty จูงใจให้นักวิจัยด้านความปลอดภัยค้นหาและรายงานช่องโหว่ใน smart contract การให้รางวัลสำหรับการรายงานข้อบกพร่องที่ถูกต้อง โปรแกรม bug bounty สามารถช่วยระบุช่องโหว่ที่อาจพลาดไปจากความพยายามในการตรวจสอบภายในได้ โปรแกรมเหล่านี้สร้างวงจรข้อเสนอแนะอย่างต่อเนื่อง ซึ่งช่วยเพิ่มระดับความปลอดภัยของ smart contract ให้ดียิ่งขึ้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าขอบเขตของโปรแกรม bug bounty ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน โดยระบุว่า contract และประเภทช่องโหว่ใดบ้างที่อยู่ในขอบเขต และกฎเกณฑ์การเข้าร่วมและการแจกจ่ายรางวัล แพลตฟอร์มอย่าง Immunefi ช่วยอำนวยความสะดวกในโปรแกรม bug bounty

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการพัฒนา Smart Contract ที่ปลอดภัย

การป้องกันช่องโหว่ตั้งแต่แรกเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการรับรองความปลอดภัยของ smart contract นี่คือแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดบางประการสำหรับการพัฒนา smart contract ที่ปลอดภัย:

• ปฏิบัติตามแนวทางการเขียนโค้ดที่ปลอดภัย: ปฏิบัติตามแนวทางการเขียนโค้ดที่ปลอดภัยที่กำหนดไว้ เช่น การตรวจสอบอินพุต การเข้ารหัสเอาต์พุต และการจัดการข้อผิดพลาด
• ใช้ไลบรารีที่ได้รับการยอมรับ: ใช้ไลบรารีที่ผ่านการตรวจสอบและ аудиted อย่างดี เช่น OpenZeppelin Contracts เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างสิ่งใหม่ซ้ำซ้อนและนำไปสู่ช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้น
• ทำให้โค้ดเรียบง่ายและเป็นโมดูล: เขียนโค้ดที่เรียบง่าย เป็นโมดูล ที่ง่ายต่อการเข้าใจและตรวจสอบ
• เขียน Unit Tests: เขียน unit tests ที่ครอบคลุมเพื่อตรวจสอบการทำงานของ smart contract และระบุข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้น
• ทำการทดสอบการบูรณาการ (Integration Tests): ทำการทดสอบการบูรณาการเพื่อตรวจสอบการโต้ตอบระหว่าง smart contract กับ contract หรือระบบอื่นๆ
• ทำการตรวจสอบความปลอดภัยอย่างสม่ำเสมอ: ทำการตรวจสอบความปลอดภัยอย่างสม่ำเสมอโดยผู้ตรวจสอบที่มีประสบการณ์เพื่อระบุและบรรเทาช่องโหว่
• จัดทำแผนรับมือด้านความปลอดภัย: พัฒนาแผนรับมือด้านความปลอดภัยเพื่อจัดการกับเหตุการณ์และช่องโหว่ด้านความปลอดภัยอย่างทันท่วงทีและมีประสิทธิภาพ
• ติดตามข่าวสารด้านความปลอดภัยอยู่เสมอ: ติดตามข่าวสารเกี่ยวกับภัยคุกคามและช่องโหว่ด้านความปลอดภัยล่าสุดในระบบนิเวศบล็อกเชน
• จัดทำเอกสารประกอบโค้ดของคุณ: เอกสารประกอบโค้ดที่ดีทำให้ผู้อื่นเข้าใจโค้ดของคุณได้ง่ายขึ้น ซึ่งจะช่วยเพิ่มโอกาสในการค้นพบช่องโหว่ระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานและการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ
• พิจารณาความสามารถในการอัปเกรด: ออกแบบ smart contract ของคุณให้สามารถอัปเกรดได้ เพื่อให้คุณสามารถแก้ไขช่องโหว่และเพิ่มคุณสมบัติใหม่ๆ ได้โดยไม่ต้องย้ายข้อมูลที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ใช้รูปแบบการอัปเกรดอย่างระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยใหม่ๆ
• ตระหนักถึงขีดจำกัด Gas: คำนึงถึงขีดจำกัด gas เมื่อออกแบบและใช้งาน smart contract โค้ดที่ใช้ gas มากเกินไปอาจนำไปสู่ความล้มเหลวของธุรกรรมหรือการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการ
• ใช้การตรวจสอบเชิงรูปนัยเมื่อเป็นไปได้: สำหรับ smart contract ที่สำคัญซึ่งจัดการสินทรัพย์มูลค่าสูง ให้พิจารณาใช้เทคนิคการตรวจสอบเชิงรูปนัยเพื่อให้ความมั่นใจในระดับสูงว่า contract ปราศจากข้อบกพร่องและช่องโหว่

การเลือกผู้ตรวจสอบ Smart Contract

การเลือกผู้ตรวจสอบที่เหมาะสมเป็นสิ่งสำคัญในการรับรองความปลอดภัยของ smart contract ของคุณ นี่คือปัจจัยบางประการที่ควรพิจารณาเมื่อเลือกผู้ตรวจสอบ:

• ประสบการณ์และความเชี่ยวชาญ: เลือกผู้ตรวจสอบที่มีประสบการณ์กว้างขวางด้านความปลอดภัยของ smart contract และมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเทคโนโลยีบล็อกเชน
• ชื่อเสียง: ตรวจสอบชื่อเสียงและประวัติของผู้ตรวจสอบ มองหาคำรับรองจากลูกค้ารายก่อนหน้าและบทวิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรม
• วิธีการ: สอบถามเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบของผู้ตรวจสอบ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาใช้การผสมผสานระหว่างการวิเคราะห์ด้วยตนเอง เครื่องมืออัตโนมัติ และเทคนิคการตรวจสอบเชิงรูปนัย
• การสื่อสาร: เลือกผู้ตรวจสอบที่ตอบสนองได้ดี สื่อสารได้ และสามารถอธิบายสิ่งที่ค้นพบและคำแนะนำได้อย่างชัดเจน
• ความโปร่งใส: เลือกผู้ตรวจสอบที่มีความโปร่งใสเกี่ยวกับกระบวนการและสิ่งที่ค้นพบของพวกเขา พวกเขาควรเต็มใจที่จะแบ่งปันรายงานการตรวจสอบและตอบคำถามที่คุณอาจมี
• ค่าใช้จ่าย: พิจารณาค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบ แต่อย่าให้ราคาเป็นปัจจัยตัดสินเพียงอย่างเดียว การตรวจสอบที่ถูกกว่าอาจไม่ละเอียดหรือเชื่อถือได้เท่ากับการตรวจสอบที่แพงกว่า
• การยอมรับในอุตสาหกรรม: มองหาผู้ตรวจสอบที่ได้รับการยอมรับในชุมชนความปลอดภัยบล็อกเชน
• องค์ประกอบของทีม: ทำความเข้าใจองค์ประกอบของทีมตรวจสอบ ทีมที่มีความหลากหลายและมีความเชี่ยวชาญในด้านต่างๆ ของความปลอดภัย (เช่น การเข้ารหัส, ความปลอดภัยเว็บ, การพัฒนา smart contract) สามารถให้การตรวจสอบที่ครอบคลุมยิ่งขึ้น

อนาคตของการตรวจสอบ Smart Contract

สาขาการตรวจสอบ smart contract มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเมื่อมีการค้นพบช่องโหว่ใหม่ๆ และเทคโนโลยีใหม่ๆ เกิดขึ้น นี่คือแนวโน้มบางอย่างที่กำลังกำหนดอนาคตของการตรวจสอบ smart contract:

• การทำงานอัตโนมัติที่เพิ่มขึ้น: เครื่องมือวิเคราะห์อัตโนมัติกำลังมีความซับซ้อนมากขึ้นและสามารถตรวจจับช่องโหว่ได้หลากหลายขึ้น
• การตรวจสอบเชิงรูปนัย: เทคนิคการตรวจสอบเชิงรูปนัยกำลังเข้าถึงได้ง่ายขึ้นและใช้งานง่ายขึ้น
• การตรวจสอบที่ขับเคลื่อนด้วย AI: ปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังถูกนำมาใช้เพื่อพัฒนาเครื่องมือตรวจสอบใหม่ที่สามารถระบุรูปแบบและความผิดปกติในโค้ด smart contract ได้โดยอัตโนมัติ
• กรอบการตรวจสอบที่เป็นมาตรฐาน: มีความพยายามในการพัฒนากรอบการตรวจสอบที่เป็นมาตรฐานซึ่งให้แนวทางที่สอดคล้องกันและทำซ้ำได้ในการตรวจสอบ smart contract
• การตรวจสอบที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน: โครงการริเริ่มการตรวจสอบที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน เช่น โปรแกรม bug bounty กำลังเป็นที่นิยมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
• การบูรณาการกับเครื่องมือพัฒนา: เครื่องมือตรวจสอบความปลอดภัยกำลังถูกรวมเข้ากับสภาพแวดล้อมการพัฒนา ทำให้นักพัฒนาสามารถระบุและแก้ไขช่องโหว่ได้ตั้งแต่เนิ่นๆ ในกระบวนการพัฒนา
• มุ่งเน้นไปที่ภาษาและแพลตฟอร์มใหม่ๆ: เมื่อภาษาและแพลตฟอร์ม smart contract ใหม่ๆ เกิดขึ้น (เช่น Rust สำหรับ Solana) เครื่องมือและเทคนิคการตรวจสอบกำลังได้รับการพัฒนาเพื่อรองรับสิ่งเหล่านี้

สรุป

การตรวจสอบ Smart contract เป็นกระบวนการที่สำคัญในการรับรองความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือของแอปพลิเคชันบล็อกเชน โดยการทำความเข้าใจช่องโหว่ที่พบบ่อย, การใช้แนวทางการเขียนโค้ดที่ปลอดภัย, และการดำเนินการตรวจสอบอย่างละเอียด, นักพัฒนาสามารถลดความเสี่ยงของการละเมิดความปลอดภัยและปกป้องสินทรัพย์ของผู้ใช้ได้ เมื่อระบบนิเวศบล็อกเชนเติบโตอย่างต่อเนื่อง ความสำคัญของการตรวจสอบ smart contract ก็จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น มาตรการความปลอดภัยเชิงรุกควบคู่ไปกับวิธีการตรวจสอบที่พัฒนาขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างความไว้วางใจและผลักดันการยอมรับเทคโนโลยีบล็อกเชนทั่วโลก โปรดจำไว้ว่าความปลอดภัยเป็นกระบวนการต่อเนื่อง ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียว การตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอควบคู่ไปกับการตรวจสอบและบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการรักษาความปลอดภัยในระยะยาวของ smart contract ของคุณ